导语：警调联动是根据新时期稳定工作的特点，充分发挥公安机关和司法机关的优势，整合资源，形成合力，将治安调解与人民调解有机结合，建立一种新型，长效的社会治安综合治理工作机制。这种机制将矛盾化解在基层，消灭在萌芽状态，提高政法机关依法执政的能力。
 

“警调联动”化解矛盾，维护社会稳定
 

     2016年1月9日下午16时许，三市镇淡江村的徐某来到邻居唐某家中，向唐某讨要自己养殖的鸭子被药死的赔偿时，双方发生争执，争执过程中徐某用椅子砸坏唐某家中电视机屏幕，随即离开了唐某家中。唐某拨打110报警，三市派出所民警到达现场以后对情况进行了解，调查前因后果发现事情的起因源于徐某养了约40只鸡鸭，而邻居唐某在淡江村有一块油菜田，徐某的鸭子经常跑到唐某的油菜田里吃油菜，于是唐某妻子在油菜田里撒药将徐某的鸭子药死，徐某得知这一情况后，激怒之下冲到唐某家中讨要赔偿，发生了以上一幕。
 

     由于徐某的行为对于唐某并没有造成重大损失，对于徐某来说事出有因，同时也遭受了一定的损失，且遭受的损失与唐某存在一定的因果关系。民警认为这种情况并不适宜进行行政处罚，行政处罚会浪费警力资源，对于冲突双方而言也过于严厉。于是唐某与徐某的纠纷被移交到了三市司法所由调解员进行调解。
 

     调解的开始阶段，唐某与徐某两人情绪都比较激动，认为自己理直气壮，互不相让要求对方赔偿自己的损失。经过人民调解员协调后徐某表示自己愿意也应当赔偿唐某被砸坏的电视机损失，但要求唐某赔偿自己被药死的鸭子的损失。而唐某则认为自己无义务赔偿徐某的鸭子。双方在赔偿金数额上还存在较大的差距。一件小事引发更深层次的矛盾，就如一个被扯开的线球，两人之间的小矛盾越扯越多，越理越乱，调解不得不暂时告一段落。通过派出所与司法所的协调，最后人民调解员采用“围魏救赵”的调解方式，对唐某与徐某的亲友做工作。通过亲友的劝导两人于1月14日最终达成调解意向，由徐某赔偿唐某同型号电视机一台，其他损失与责任双方概不继续追究。
 

     同样是另一起警调联动专项案件，2016年2月19日中午11时许，在三市镇爽口集镇麦香面食店前发生了一起交通事故。欧阳某、李某夫妇驾驶的丰田轿车与余某炳驾驶的正在路边倒车的华晨宝马520Li轿车相撞，双方下车后协商未果发生群体肢体冲突，三市派出所接到报警后赶赴现场控制局势。在场的当事人李某、欧阳某、余某炳、余某、余某明均受轻微伤。在争执过程中余某炳的宝马轿车被参与斗殴的欧阳某煌砸损，经平江县价格认证中心认证余某炳被砸损的宝马车损毁价值为2500元。案件通过派出所移交司法调解，最终达成调解协议由余某炳、余某、余某明一次性赔偿李某、欧阳某夫妇医疗费用6000元。双方不再因此事主张其他法律权利。
 

“警调联动”彰显优势，实现多方共赢
 

     结合以上两起案件可以看出，通过警调联动机制对于派出所接到的一些非警务类的民间纠纷或适用治安调解或刑事调解的案件可以分流到司法所人民调解员委员会进行调解。而一些司法所经司法所调解不成的案件可以交由派出所进行执法处置。即警察接到的案件中不适宜警察处理的由调解员来处理，同样调解员接到的案件中不适合调解的由警察来处理。
 

     对于公安机关而言警调联动的工作机制减少了警力的浪费，促进警力合理分配，能够减少矛盾的激化，减少治安治理成本，同时也是解决案件中民事赔偿部分的有效途径，避免因诉讼程序上时间的浪费。对于司法机关而言，节约了处理矛盾纠纷案件的前期调查步骤，通过与派出所的配合协调，调解方式与手段能更加多样化，改变以往单纯“磨嘴皮”式的调处方法。使调处进度与效果更加快捷高效。对于矛盾纠纷冲突双方而言警调联动机制减少了双方的时间成本、金钱成本、精神成本。可以说一个小小的联动节约了社会各个成员部门的成本，实现了多方的共赢。
 

“警调联动”困知勉行，建立长效机制
 

      自2015年4月以来，在警调联动机制的试行阶段，三市司法所共排查调处矛盾纠纷案件104起，其中三市派出所与三市司法所通过警调联动机制处理纠纷案件39起，占司法所总计调处案件的38%且逐步攀升。在这些警调联动案件中包括损害赔偿纠纷、邻里纠纷、合同纠纷、生产经营纠纷等各种案件类型。
 

     目前三市镇警调联动形势一片大好，“警调联动”机制的建立，大大降低了化解社会矛盾的司法成本。但目前警调联动工作面前还处于起步阶段，在警调联动工作的开展与实践过程中在存在问题，联动工作机制并不健全。警调联动要建立长效运转机制还需要更多制度上的建设与完善。根据2016年3月8日下发的平江县公安局、平江县司法局《关于派出所司法所“警调联动”的方案》，就警调联动工作对派出所、司法所在指导思想、工作原则、适用范围、联动程序、组织保障等几个方面指明了方向。警调联动机制日益完善，为警调联动长效机制的建立奠定了基础。